他新建了一個(gè)文檔，標(biāo)題欄上敲下幾個(gè)字：【關(guān)于李航涉嫌故意殺人案——辯護(hù)詞（初稿）】

韓清安撫好徐佳，讓她在會(huì)客室的休息間暫時(shí)躺下。她走出來(lái)時(shí)，只聽(tīng)見(jiàn)辦公室里回蕩著清脆而富有節(jié)奏的鍵盤(pán)敲擊聲。

林默的手指在鍵盤(pán)上跳躍，屏幕上的文字以一種驚人的速度增加。

他沒(méi)有絲毫的猶豫，仿佛所有的法條、證據(jù)和邏輯推演，都早已在他腦中陳列完畢，現(xiàn)在要做的，只是將它們謄抄下來(lái)。

【辯護(hù)立場(chǎng)：】

林默打出這四個(gè)字，停頓了半秒。

【我方辯護(hù)人認(rèn)為，被告人李航不構(gòu)成公訴方所指控的‘故意殺人罪’，其所有行為，均符合《刑法》第二十條第三款之規(guī)定，屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)任何刑事責(zé)任?！?/p>

韓清走到他身后，看著屏幕上那行字，心臟猛地一跳。

不是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不是激情傷人，而是……不負(fù)任何刑事責(zé)任。

這已經(jīng)不是辯護(hù)了，這是在向整個(gè)公訴體系宣戰(zhàn)。

【理由如下：】

【一、案發(fā)地點(diǎn)為被告人李航的私人住宅。死者趙鵬及其同伙，在未經(jīng)允許的情況下，以非法手段破門(mén)而入，其行為已構(gòu)成‘非法侵入住宅罪’?！?/p>

【二、根據(jù)當(dāng)事人徐佳女士的陳述，趙鵬等三人的目的，是為索要錢(qián)財(cái)。此行為構(gòu)成‘入室敲詐勒索罪’，屬于嚴(yán)重暴力犯罪?！?/p>

【三、敲詐勒索未遂后，趙鵬等人對(duì)被告人之妻徐佳女士，實(shí)施了暴力壓制、撕扯衣物等行為，并由其同伙進(jìn)行手機(jī)錄像。此行為已構(gòu)成‘強(qiáng)奸罪’，同樣屬于正在進(jìn)行的、嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。】

林默的指尖在鍵盤(pán)上敲下最后幾個(gè)字，仿佛帶著金石之聲。

【一個(gè)公民的家，正在遭受三名暴徒的非法入侵、搶劫和強(qiáng)奸。請(qǐng)問(wèn)，這算不算“行兇”？】

韓清看著屏幕上的文字，感覺(jué)自已的呼吸都變得困難。

林默沒(méi)有給她喘息的機(jī)會(huì)，繼續(xù)向下寫(xiě)去。

【四、關(guān)于兇器的歸屬問(wèn)題?！?/p>

【根據(jù)警方提供的尸檢報(bào)告，死者趙鵬右手虎口、食指及中指內(nèi)側(cè)，存在多處符合‘抓握鋒利刃部’特征的劃傷。公訴方將其解讀為‘被害人反抗奪刀’所致，此觀點(diǎn)完全違背基本物理常識(shí)與人類本能?！?/p>

【一個(gè)人的手，在被刀刃威脅時(shí)，本能反應(yīng)是格擋或控制對(duì)方手腕，絕無(wú)可能主動(dòng)用掌心去抓握鋒利刀刃?！?/p>

【唯一的合理解釋是：刀，原本就在死者趙鵬手中。該傷口，是他在與被告人李航爭(zhēng)奪兇器時(shí)，因發(fā)力過(guò)猛或姿勢(shì)不當(dāng)，被自已所持的刀刃劃傷。此‘持刀傷’，是證明趙鵬首先動(dòng)用致命武器，意圖對(duì)李航實(shí)施嚴(yán)重暴力侵害的鐵證。】

【綜上所述，被告人李航回家時(shí)，面對(duì)的場(chǎng)景是：家門(mén)被毀，妻子正被三名暴徒侵害，其中一名暴徒在被他用凳子擊倒后，非但沒(méi)有停止侵害，反而拿起致命兇器，意圖將其置于死地?！?/p>

林默敲下回車鍵，文檔翻到了新的一頁(yè)。