“在此期間，被害人母親蘇沫女士，被害人同學(xué)孫浩，曾先后多次通過(guò)電話、當(dāng)面溝通的方式，向帝都第十七中學(xué)李民所在班級(jí)班主任及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映情況，請(qǐng)求校方介入干預(yù)。然而……”
他抬起頭，視線掃過(guò)旁聽(tīng)席，仿佛在尋找著什么。
“帝都第十七中學(xué)作為教書(shū)育人的法定機(jī)構(gòu)，在明知校園霸凌行為已經(jīng)發(fā)生，且后果可能極其嚴(yán)重的情況下，并未履行其應(yīng)盡的教育、管理和保護(hù)職責(zé)?！?/p>
“校方采取了漠視、拖延、推諉的態(tài)度，將嚴(yán)重的暴力行為定性為‘同學(xué)間的玩笑’，未對(duì)施暴學(xué)生進(jìn)行任何有效懲戒，也未對(duì)被害學(xué)生提供任何必要保護(hù)?！?/p>
這句話，像一顆炸雷，在法庭里轟然炸響。
被告家屬席上，有人失聲喊道：“這跟學(xué)校有什么關(guān)系！憑什么扯上學(xué)校！”
“肅靜！”審判長(zhǎng)法槌重重敲下，“旁聽(tīng)人員再有喧嘩，立刻逐出法庭！”
王啟年不為所動(dòng)，繼續(xù)宣讀。
“正是由于校方的嚴(yán)重失職與不作為，為被告人的持續(xù)施暴提供了溫床，縱容了其惡性行為的不斷升級(jí)，最終導(dǎo)致了被害人李民不堪受辱、最終被四人活埋身亡的悲劇性后果！”
“綜上，被告人黃偉等四人的行為，已觸犯《龍國(guó)刑法》第二百三十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，帝都第十七中學(xué)在本案中存在重大過(guò)錯(cuò)，對(duì)被害人的死亡負(fù)有不可推卸的民事連帶責(zé)任，提請(qǐng)法庭予以認(rèn)定，并建議有關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)，對(duì)校方相關(guān)責(zé)任人，展開(kāi)瀆職調(diào)查！”
話音落下，王啟年合上起訴書(shū)。
“宣讀完畢。”
他轉(zhuǎn)身，坐回自已的位置。
整個(gè)法庭死一般的寂靜。
這份起訴書(shū)，不僅要將四個(gè)少年釘死在被告席上，更要將一所名校，拉下神壇，放在陽(yáng)光下炙烤。
這是審判，也是宣戰(zhàn)。
審判長(zhǎng)看向面無(wú)人色的四名被告。
“被告人，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)的指控，你們是否認(rèn)罪？”
黃偉猛地抬起頭，他沒(méi)有看審判長(zhǎng)，而是死死地盯著王啟年，眼神里的怨毒幾乎要溢出來(lái)。
他的嘴唇動(dòng)了動(dòng)。
張遠(yuǎn)卻先一步站了起來(lái)，搶在他開(kāi)口之前。
“審判長(zhǎng)，辯護(hù)人請(qǐng)求在被告人回答前，就起訴書(shū)內(nèi)容發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。”
“審判長(zhǎng)，辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書(shū)中的部分指控，與事實(shí)嚴(yán)重不符?！?/p>
張遠(yuǎn)的聲音清晰、冷靜，帶著職業(yè)律師特有的穩(wěn)定感。
他推了推鼻梁上的金絲眼鏡。
“首先，關(guān)于‘故意殺人罪’的定性。辯護(hù)人認(rèn)為，這是極為不妥的。”
“被告人黃偉等人，均為未成年人。他們與被害人李民之間的矛盾，本質(zhì)上是青春期少年之間不成熟的、過(guò)火的玩笑和肢體沖突，缺乏明確的、以剝奪他人生命為目的的主觀故意?！?/p>
“起訴書(shū)中所描述的所謂‘長(zhǎng)期霸凌’，在辯護(hù)人看來(lái)，是一系列孤立的、偶發(fā)的、缺乏邏輯關(guān)聯(lián)的事件。將其串聯(lián)起來(lái)，并上升到‘故意殺人’的高度，是對(duì)法律的濫用，也是對(duì)幾個(gè)尚未成年的孩子的不公?！?/p>
法庭里，被告席后方的家屬們，眼中重新亮起光，仿佛在黑暗中看到了希望的火炬。
張遠(yuǎn)沒(méi)有停頓，繼續(xù)他的表演。
“其次，關(guān)于帝都第十七中學(xué)的所謂‘連帶責(zé)任’。辯護(hù)人認(rèn)為，公訴方的指控，更是無(wú)稽之談?！?/p>
“學(xué)校是教書(shū)育人的地方，不是全天候的托兒所。校方在接到家長(zhǎng)反映后，也對(duì)相關(guān)學(xué)生進(jìn)行了批評(píng)教育。難道要讓學(xué)校為每一個(gè)學(xué)生之間的課后摩擦都承擔(dān)無(wú)限責(zé)任嗎？這不僅不合理，更是對(duì)教育資源的極大浪費(fèi)，是在將社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)嫁給教育機(jī)構(gòu)?！?/p>
他的每一句話，都像經(jīng)過(guò)精心打磨的手術(shù)刀，試圖將黃偉等人的行為與“殺人”的后果精準(zhǔn)切割，將學(xué)校的責(zé)任與李民的死亡徹底剝離。
他將一切歸結(jié)為“意外”、“玩笑”和“少年沖動(dòng)”。
王啟年靠在椅背上，閉著眼，手指在扶手上輕輕敲擊，仿佛已經(jīng)睡著。
林默則微微側(cè)著頭，他覺(jué)得張遠(yuǎn)的這番辯詞，就像是一篇提前寫(xiě)好、反復(fù)背誦過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)答案。
空洞，且充滿了傲慢的狡辯。
這套說(shuō)辭，用來(lái)糊弄不明真相的公眾或許有效，但在事實(shí)和證據(jù)面前，不堪一擊。
混淆視聽(tīng)的意圖，太明顯了。
“辯護(hù)人的意見(jiàn)，法庭已記錄在案?！睂徟虚L(zhǎng)的聲音打斷了張遠(yuǎn)的陳述，“現(xiàn)在，公訴方可以對(duì)被告人進(jìn)行發(fā)問(wèn)?！?/p>
林默站了起來(lái)。
他沒(méi)有走向公訴席中央，只是站在自已的位置上，目光越過(guò)長(zhǎng)桌，平靜地落在被告席。
“黃偉?！?/p>
被告席上，為首的少年身體一震，猛地抬頭看他。
“起訴書(shū)中提到，去年十月十二日，你伙同另外三人，將李民堵在廁所，搶走他身上僅有的五十元生活費(fèi)。有這件事嗎？”
黃偉的嘴唇翕動(dòng)，求助似的看向自已的律師。
張遠(yuǎn)立刻起身。
“反對(duì)！公訴人的問(wèn)題與本案‘故意殺人’的指控?zé)o關(guān)！”
“反對(duì)無(wú)效?！睂徟虚L(zhǎng)直接駁回，“公訴人提問(wèn)內(nèi)容屬于起訴書(shū)所列事實(shí)，與查明案情具有關(guān)聯(lián)性。被告人，回答問(wèn)題?！?/p>
林默沒(méi)有理會(huì)張遠(yuǎn)的抗議，他的視線始終鎖定在黃偉身上。
“回答我，有，還是沒(méi)有？”
壓力如山，傾瀉而下。
在法庭莊嚴(yán)的氛圍中，在國(guó)徽的注視下，少年人那點(diǎn)混不吝的勇氣，早已被恐懼碾碎。
“……有?！?/p>
黃偉的聲音細(xì)若蚊蠅。
“去年十一月三日，晚自習(xí)后，你們將李民的作業(yè)本全部撕碎，扔進(jìn)垃圾桶。有這件事嗎？”
“……有?！?/p>
“今年三月，你們將偷拍的，李民在宿舍換衣服的照片，配上侮辱性文字，發(fā)在學(xué)校貼吧里。有沒(méi)有這件事？”
“……有?！?/p>
林默每問(wèn)一句，黃偉的頭就低下一分。
他沒(méi)有問(wèn)那幾個(gè)最核心的暴力場(chǎng)面，只挑了這些看似“不大”，卻足以擊潰心理防線的細(xì)節(jié)。
他轉(zhuǎn)頭，看向另外三名被告。
“他說(shuō)的，是事實(shí)嗎？”
那三人早已面無(wú)人色，在法庭的威壓下，只是下意識(shí)地、機(jī)械地點(diǎn)頭。
“是……”
“我們……也參與了……”
簡(jiǎn)單的幾個(gè)問(wèn)答，卻像幾記重錘，將張遠(yuǎn)剛才那番“過(guò)火玩笑”的辯詞，敲得粉碎。
所有人都看清了，這不是玩笑，這是持續(xù)的、惡意的、以折磨他人為樂(lè)的犯罪。
“審判長(zhǎng)，我問(wèn)完了?！?/p>
林默坐下，整個(gè)過(guò)程不超過(guò)三分鐘。
王啟年睜開(kāi)眼，看了他一眼，嘴角藏著一絲笑意。
“被害人家屬，是否需要對(duì)被告人進(jìn)行發(fā)問(wèn)？”
審判長(zhǎng)的目光轉(zhuǎn)向原告席。
全場(chǎng)的焦點(diǎn)，瞬間集中在那個(gè)穿著 黑衣的女人身上。
蘇沫女士站了起來(lái)。
她的身體因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間的悲傷而顯得單薄，但此刻，她的脊背挺得筆直。
所有人都以為，她會(huì)對(duì)著那四個(gè)少年，傾瀉一個(gè)母親全部的痛苦與仇恨。
被告席上的黃偉等人，甚至已經(jīng)畏縮地埋下了頭，等待著那場(chǎng)注定的風(fēng)暴。
然而，蘇沫女士只是平靜地掃了他們一眼，那眼神里沒(méi)有恨，只有一片死寂的漠然。
“審判長(zhǎng)?！?/p>
她的聲音不大，卻異常清晰。
“我沒(méi)有問(wèn)題問(wèn)他們?！?/p>
整個(gè)法庭一片愕然。