他將目光緩緩移向試卷的最后一部分，那三道占據(jù)了近半篇幅的斷案題。
這才是整場考試的真正核心，也是最能體現(xiàn)一個讀書人是否具備“經(jīng)世致用”之才的地方。
大乾王朝選拔官吏，并非是要一群只會引經(jīng)據(jù)典、空談心性的書呆子。
大乾王朝需要能真正下到州縣，斷獄問案，安撫百姓的實干之才。
律法，便是他們手中最重要，也是最鋒利的武器。
陸明淵的視線掃過前兩道題，心中波瀾不驚。
第一案，是樁殺人案。
鄰里二人因宅基地糾紛，積怨已久，一日酒后口角，升級為斗毆。
甲持棍擊打乙頭部，致其當(dāng)場死亡。案情清晰，人證物證俱在，爭議點在于定性為“斗毆殺人”還是“故意殺人”。
前者依律杖一百，流三千里；后者則需償命，斬立決。
陸明淵提筆，蘸墨，筆走龍蛇。
他并未直接下定論，而是先引《大乾律·刑律·斗訟篇》中的條文，詳細辨析了“謀殺”、“故殺”與“斗殺”三者在主觀意圖、行為手段上的根本區(qū)別。
他指出，此案起于口角，兇器為隨手拾得的木棍，而非預(yù)藏的利刃，且有酒后沖動之情節(jié)，應(yīng)屬“斗殺”范疇。
判詞寫得清晰明了，法理依據(jù)充足，邏輯鏈條嚴(yán)絲合縫，無可辯駁。
第二案，是樁私鹽案。
一伙鹽梟在官鹽轉(zhuǎn)運途中，買通押運官吏，以劣質(zhì)粗鹽偷梁換柱，將精細官鹽盜出，銷往他地牟取暴利。
此案涉及經(jīng)濟律法，盤根錯節(jié)，牽扯人數(shù)眾多，從犯、主犯、瀆職官吏，如何量刑，如何追繳贓款，頗為考驗功底。
這對陸明淵而言，同樣不是難事。
他精準(zhǔn)地引用了《大乾律·戶律·鹽法篇》中的相關(guān)規(guī)定。
他將鹽梟首領(lǐng)、從犯、瀆職官吏的罪責(zé)一一剖析，并根據(jù)其在案件中扮演的角色和獲利多寡，給出了從斬首到罷官、從流放到了杖責(zé)不等的判罰建議。
兩案判罷，不過用了半個時辰。
陸明淵活動了一下手腕，心神卻愈發(fā)凝聚。
終于，他的目光落在了第三個，也是最后一個案子上。
只看了一眼題干，陸明淵的眉頭便幾不可察地微微一蹙。
案子本身并不復(fù)雜，卷宗的描述也極為簡練，卻字字泣血，透著一股小人物的悲涼與無奈。
“江州府民趙阿大，其父三年前病重，告貸于鄉(xiāng)紳黃世仁，借銀十兩，以祖?zhèn)鞅√锶€為抵?！?/p>
“父亡故，黃世仁持契上門，言明利滾利，本息共計十五兩。”
“趙家無力償還，田被收。趙阿大為佃戶，兼做短工，奉養(yǎng)六旬老母。”
“本年大旱，顆粒無收。趙阿大泣求黃世仁減租，黃不允，反勒令其一日內(nèi)繳清租子，否則收回田地，并以其母嫁妝抵債?！?/p>
“次日，趙阿大未能籌齊銀兩。黃世仁率家丁上門，強索租稅，推搡趙母，欲搶其嫁妝箱籠。”
“趙阿大情急之下，同家丁沖突，亂中，黃世仁身死?！?/p>
案情陳述到此為止，最后一行字，是主考官冰冷的提問。
“依律，趙阿大該當(dāng)何罪？如何判處？詳述之?！?/p>
陸明淵沒有立刻動筆。
他靠在冰冷的墻壁上，閉上了眼睛，眼前仿佛浮現(xiàn)出一幅畫面。
一個衣衫襤褸的漢子，跪在干裂的土地上，對著一個鄉(xiāng)紳苦苦哀求。
一個白發(fā)蒼蒼的老母親，被惡奴推倒在地，死死護著身下那只破舊的木箱。
最后，是那漢子絕望的怒吼，以及柴刀落下時，那一聲沉悶的聲響和飛濺的血色……
這就是大乾的鄉(xiāng)野，這就是陽光照不到的角落里，每日都在上演的悲劇。
律法是冰冷的，條文是無情的。
《大乾律》寫得清清楚楚，“殺人者死”，這是最基本，也是最不容動搖的原則。
從案情描述來看，趙阿大持刀殺人，事實清楚，證據(jù)確鑿。
判一個“故殺”，處以斬刑，在法理上，毫無問題。
任何一個四平八穩(wěn)的考生，都會這么判。
這最安全，最不會出錯。
但陸明淵的指尖，卻在桌案上輕輕地敲擊著，發(fā)出極有韻律的“篤篤”聲。
他的腦海中，浮現(xiàn)出四個問題，層層遞進，如剝筍衣。
其一，趙阿大構(gòu)成何罪？是“故殺”無疑，但此“故”，與前一案中那種主動尋釁的“故”截然不同。
其殺心，起于何時？
起于母親被辱，生路被斷的絕望一刻。
此乃激憤而為，非預(yù)謀之殺。
其二，應(yīng)判何種刑罰？
“殺人者死”，乃是常理。
但《大乾律》開篇明義，便有“德主刑輔”四字。
律法的終極目的，是維護天理人心，而非單純的以殺止殺。
若不問緣由，一概論死，那律法便成了惡人手中的刀，只會讓良善者更加絕望。
其三，此案中，僅僅是趙阿大有罪嗎？
黃世仁的行為，難道就無法可依，無罪可論？
他以“驢打滾”之高利，巧取豪奪他人田產(chǎn)，此為“重利盤剝”，違背《戶律》。
他強索租稅，推倒老人，搶奪財物，此為“強搶”，觸犯《刑律》。
他才是這一切悲劇的始作俑者！
其四，是否有可酌情減刑之情由？
當(dāng)然有！趙阿大之行，起于孝道，為護母而殺人，雖觸犯國法，卻合乎人倫綱常。
其情可憫，其心可原。
若一味嚴(yán)懲，豈非告訴天下百姓，當(dāng)孝道與惡霸沖突之時，只能束手待斃？
這會寒了天下多少孝子的心！
一個個問題在腦海中閃過，答案也隨之清晰。
陸明淵再次睜開眼時，那雙清澈的眸子里，已經(jīng)沒有了絲毫的猶豫，取而代之的是一種洞悉世情的通透與悲憫。
他知道，這道題，考的不是律法條文的背誦，而是人心。
考的是一個未來的官員，在面對冰冷的律法與滾燙的人情時，如何取舍，如何平衡。
他提起筆，這一次，筆尖蘸滿了濃墨，下筆沉凝，力透紙背。
他沒有先寫判詞，而是先在判詞之前，寫下了一段話，作為整個判決的法理總綱。
“夫國之律法，上承天理，下順人情。天理者，好生之德也；人情者，孝悌之本也?！?/p>
“斷獄之道，在明辨是非，更在體察隱情。”
短短數(shù)言，擲地有聲，已然將自己的立場鮮明地擺了出來。
這不僅僅是在斷一個案子，更是在闡述自己的為政之道！
寫下這段總綱，他才開始正式落筆，對案件進行抽絲剝繭的分析。
他首先明確了趙阿大的罪名。
“趙阿大持刀殺人，致黃世仁身死，人證物證俱在，構(gòu)成故殺，于法不容?！?/p>
這是基礎(chǔ)，是承認(rèn)國法的威嚴(yán)，不容動搖。
緊接著，筆鋒一轉(zhuǎn)，如峰回路轉(zhuǎn)，柳暗花明。
“然，詳查此案本末，事出有因。黃世仁放重利以奪人祖產(chǎn)，已觸犯《戶律》。”
“旱災(zāi)之年，不思體恤，反逼租奪物，是為不仁；率眾凌弱，推搡老母，是為不義。”
“其行徑，名為鄉(xiāng)紳，實為鄉(xiāng)蠹！”
“趙阿大之殺心，非生于無端，乃發(fā)于被逼無奈，為護母，為求生，其情可憫，其行可恕?！?/p>
他將黃世仁的惡行一一列舉，并明確指出其觸犯的律法條文。
“綜上，趙阿大故殺黃世仁，依律當(dāng)斬?！?/p>
“然察其本為孝子，事由惡霸逼凌，情堪矜憫?！?/p>
“黃世仁奪產(chǎn)欺民，亦干法紀(jì)。本官以為，此案不可一概而論?！?/p>
“擬奏請上官，援引‘留養(yǎng)承祀’之例，減等論處，判杖一百，流三千里?！?/p>
“然其母年老無人奉養(yǎng)，嗷嗷待哺，若徑直流配，其母必亡?！?/p>
“圣人以孝治天下，律法亦當(dāng)體現(xiàn)仁孝之精神?！?/p>
“可否準(zhǔn)其戴枷服役于本地，待母終老后再行發(fā)配？”
“黃世仁巧取豪奪之三畝祖田，應(yīng)查證原抵押契約，若確系高利盤剝，應(yīng)判歸還趙家?！?/p>
“其借貸十兩白銀，按大乾律法，趙阿大償還十兩白銀，年利三厘，共計償還十一兩一文五錢！”
判決寫到這里，尚未結(jié)束。
陸明淵深吸一口氣，又在末尾添上了對黃家家丁的判罰。
“黃家家丁，助紂為虐，雖未直接殺人，然亦為幫兇，當(dāng)以《刑律·斗訟篇》中‘幫兇傷人’之罪論處，各杖八十，以儆效尤！”
當(dāng)最后一筆落下，陸明淵只覺得胸中一股郁氣，隨著這酣暢淋漓的判詞，一掃而空。
他沒有去想這份判詞會引起怎樣的軒然大波，也沒有去考慮主考官看到這份“離經(jīng)叛道”的答案會是何種表情。
他只知道，這是他心中的法，是他所理解的“仁政”與“王道”。
法，不外乎人情！
他輕輕吹干墨跡，將試卷仔細檢查了一遍，確認(rèn)再無疏漏。
每一個字都工整清晰，每一段論述都邏輯嚴(yán)密，整張試卷，宛如一件精雕細琢的藝術(shù)品。
“鐺——鐺——鐺——”
悠揚的鐘聲再次響起，宣告著這場為期兩日的鏖戰(zhàn)，終于落下了帷幕。
號舍的門被打開，壓抑了兩天的考生們?nèi)缤彼阌砍?，每個人的臉上都帶著一種劫后余生的疲憊。
有人面色慘白，腳步虛??；有人雙目赤紅，神情恍惚；也有人三五成群，高聲議論著考題的難易。
“最后那道斷案題，你們是怎么判的？”
“還能怎么判？殺人償命，天經(jīng)地義！我直接判了趙阿大斬立決！”
“我也是，這種刁民，不殺不足以平民憤！”
“可我總覺得……那黃世仁也忒不是東西了，把人往死里逼啊?！?/p>
“唉，誰說不是呢？可國考當(dāng)前，誰敢拿自己的前程去賭？還是判個斬刑最穩(wěn)妥?！?/p>
議論聲中，陸明淵提著自己的考籃，平靜地走了出來。
他已經(jīng)交出了自己的答卷。
接下來，便看這大乾王朝，是否能容得下他這份“法理之外”的人情了。